2018 年，350 臺灣研究臺灣金融單位於國內外投資化石燃料的狀況，宣導金融業應投資於未來而非投資於汙染。就臺灣來說，臺電為最大的國內化石燃料開發商，而透過德國環境與人權組織 Urgewald 的報告發現，在 2014-2017 年間有 24 間金融單位（註 1）投資臺電，其中前 5 大為：中華開發金融控股公司（約 13 億 拒絕化石燃料投資 3900 萬美金）、美國資本集團（約 10 億 400 萬美金）、元富證券（約 5 億 3700 萬美金）、永豐金控（約 5 億 3000 萬美金）、元大金控（約 4 億 9100 萬美金），在 2014-2017 年間，一共投資臺電約 38 億 9800 萬美金（約 1200 億臺幣）。至於對外的化石燃料投資，臺灣金融單位也遍及各地，包括中國、印度、馬來西亞、菲律賓、南韓、南非、德國、美國、加拿大等。
除了公私部門，學校也是撤資概念推行的場所。2017 年，臺大學生會永續部發布了學校資金投資的對象，包含臺塑等相關企業超過 2.6 億，促使新校長承諾臺大校務基金不再投資於高汙染產業。學校也是 350 臺灣的關注倡議場所，希望讓更多學校開始關注其校務基金的運用，是否有投入於化石燃料產業。
拒絕化石燃料投資
「氣候變遷」絕對是 2019 年度關鍵字之一， 2019 年度人物 Greta Thunberg 率領的氣候罷課（Climate Stirke）在國際間數度引發全球數百萬人參與示威，但在東亞各國包括台灣對此卻並未給予太多關注。值得慶幸的是，另一個氣候行動「化石燃料撤資（fossil fuel divestment）」卻在亞洲漸漸開花。
燃煤電廠排放大量溫室氣體。圖片來源：Patrick （CC BY 2.0）
亞洲撤資風潮已然成形：商業銀行減緩氣候變遷的三種理由與策略
自去年3月起，日本的三菱銀行、三井住友銀行、瑞穗銀行，以及新加坡的華僑銀行、星展銀行、大華銀行紛紛宣布其撤資政策； 7 月則有玉山銀行帶領台灣響應「撤資燃煤電廠」。事實上，在2019年以前，從未有過任何亞洲銀行宣布過化石燃料撤資，但去年起這個「亞洲撤資集團」已悄然誕生。這些銀行為什麼選擇撤資化石燃料產業？下一步又可能採取什麼行動強化其氣候承諾？
名利雙收的策略：同時融資再生能源與化石燃料
Greta Thunberg 在 2019 年登上達沃斯論壇時曾說「在像達沃斯這樣的地方，人們喜歡講述成功的故事，但是他們的財務成功帶來了難以想像的代價。」對於銀行而言，最理想的情況是檯面上只討論他們如何投資綠能產業，贏得光鮮亮麗、創造社會轉型的形象，檯面下卻也不要得罪過去的合作夥伴，讓所有不利於形象的事情隱藏在鎂光燈之後。
玉山的第一槍，成為亞洲亮點
玉山銀行在 7 月 1 日的記者會低調宣布「不再提供燃煤電廠專案融資」後，成為了台灣化石燃料撤資首例，也讓台灣成為全球化石燃料撤資浪潮的一份子。這個政策或許在資本市場上並沒有引起太大的討論或驚動，卻以飛快的速度被國際社會關注，更成為台灣金融產業戒除化石燃料產業癮頭的首次嘗試。
商業銀行撤資的三種理由
一、道德理由與ESG
- 依據金管會要求，揭露其在環境、社會和公司治理（ESG）三大層面表現的「CSR報告書」
- 透過簽署金融業國際原則，引入赤道原則（Equator Principles）
- 透過自願遵循聯合國提出的「國際原則」，落實責任投資（PRI）
二、競爭與商譽
如上所述，建立好的商譽，從而獲得顧客與大眾支持，是與同業競爭時必要手段。相比於以往對於資本總額的仰賴，現今企業的價值更偏重於「品牌」，並包含著投資人與消費者對於企業在各層面的信任與期待。隨著全球氣候意識提升，若能透過政策與氣候行動，建立良好誠信與商譽，不僅獲得消費者與投資人信任，更有機會獲得認同理念的人才加入。不過，商譽也是一道雙面刃。例如， 2015年福斯汽車宣稱其配合政府法令，完全符合政府在汽車廢氣排放的標準，但實際上在發動機控制器中植入可規避官方檢驗的軟體， 在官方檢驗時自動調整相關參數以通過廢氣排放標準，但實際上這些車輛排放的廢氣全都超標十至四十倍。現今任何「對抗氣候危機」的美名包裝下的承諾，一旦遭到毀棄也將帶來對企業本身更嚴重的傷害。金融業每年都排出「品牌價值」排名，但其中含有多少是其對於「環境層面」的貢獻？又真的解決了多少氣候變遷的問題？金融業者其實應有義務揭露更透明的資訊，來說服消費者其並未暗渡陳倉，將資金流用於對環境有害的專案或企業。
三、擱置資產
扣除「道德價值」和「商譽」這些抽象的價值，即使不以環境而以投資利益的角度來看，投資化石燃料產業已逐漸不如以前獲利可觀。以美國為例，根據英國能源經濟與金融分析研究所（IEEFFA）資料，化石燃料產業在反映美國投資市場現況的標準普爾指數（S&P500）占比已從1980年代的29%降到2018 年的5.3% [2] ，代表化石燃料產業在投資市場的表現越來越差，該文章亦指出繼續投資化石燃料產業不是理性的投資決策。一座火力發電廠的營運時間如果約為20到30年，而營運期間任何發電量下降都形同收益減損，但因為空氣品質、健康，甚至周邊農產品與潔淨水源的產量因素，地方政府要求火力發電降載、暫停營運或甚勒令停業都時有耳聞，這些風險隨著大眾對於化石燃料的認識增加、對氣候變遷的危機意識強化，也會增加收益風險。
透過國際趨勢看商業銀行的下一步環保行動
一、自我揭露：
二、貫徹汰換燃煤：
燃煤發電的相關標的包括「電廠」、「煤礦場」與「燃煤公司」，應參考 Fossil Free Index （FFI）等標準剔除燃煤相關產業鍊。
三、逐步拋棄化石燃料：
無論從何種角度來看，能源轉型的進程中，化石燃料都將走入歷史，至少不再成為主要能源，而金融業對於化石燃料的依戀只是延續或依據去（2019）年所舉辦的撤資大會，全球撤資金額已來到 14兆美金 [3] 。而台灣金融業者或我國發展基金將如何跟隨國際趨勢響應撤資，將成為加速或延滯我國能源轉型進程的關鍵因素。
UNSW将在2025年之前放弃投资化石燃料
UNSW joins La 拒絕化石燃料投資 拒絕化石燃料投資 Trobe and QUT in divesting from fossil fuels.
该决议是在校园环境组织 Fossil Free UNSW过去六年的持续抗议运动之后作出的，该组织领导了新南威尔士大学的撤资运动。
UNSW Fossil Free 的一位发言人对Honi说：“我们感到非常激动，新南威尔士州大学（UNSW) 已经致力于从化石燃料中撤资。该公告是学生和教职员组织的无数请愿，集会和静坐示威的结果。同时也强调了普通人团结在一起，以及气候抗议行动的成功依赖于集体的力量。”
同时，UNSW Fossil Free 中的一些在此次石油撤资活动中出力的成员在新南威尔士大学学生议会（即新南威尔士大学主要的行政和财务机构）的竞选中也成功获得一席之地。
新南威尔士州立大学现已加入拉伯筹大学 (La Trobe) 和 昆士兰科技大学（QUT），共同致力于从化石燃料中撤资。
新南威尔士大学还力争到今年年底在用电量方面实现碳中和 (Carbon Neutral)。
但是，迄今为止，悉尼大学一直拒绝从化石燃料的投资里撤资。根据从去年信息自由法中获得的信息表明，悉尼大学已向化石燃料公司投资2,240万澳元。Fossil Free USYD 基金会同时呼吁 “悉尼大学做出同样正确的选择，并完全放弃化石燃料的使用。”
报道 Lara Sonnenschein
翻译 Zhiquan Gan & Lei Yao
From the mines
Admin
Keep in touch
We acknowledge the traditional custodians of this land, the Gadigal people 拒絕化石燃料投資 of the Eora Nation. The University of Sydney – where we write, publish and distribute Honi Soit – is on the sovereign land of these people. As students and journalists, we recognise our complicity in the ongoing colonisation of Indigenous land. In recognition of our privilege, we vow to not only include, but to prioritise 拒絕化石燃料投資 and centre the experiences of Indigenous people, and to be reflective when we fail to be a counterpoint to the racism that plagues the mainstream media.
当气候领导者保护肮脏投资时
What the “Woke” Left and the Alt-Right 拒絕化石燃料投資 Share
The New Geopolitics
Bruno Maçães thinks today's rivalries will determine who shapes the rules under which everyone 拒絕化石燃料投資 else must live.
JEWEL SAMAD/AFP via Getty Images
America’s China Challenge
Joseph S. Nye, Jr. explains why a successful US response 拒絕化石燃料投資 to its superpower rival needs to start at home.
Subscribe to Project Syndicate
Enjoy unlimited access to the ideas and opinions of the world’s leading thinkers, including long reads, book reviews, topical collections, short-form analysis and predictions, and exclusive interviews; every 拒絕化石燃料投資 new issue of the PS Quarterly magazine (print and digital); the complete PS archive; and more. Subscribe now to PS Premium.
（作者特别鸣谢IISD的Ivetta Gerasimchuk和Martin Dietrich Brauch为本评论所提供的帮助。）
Subscribe to Project Syndicate
Enjoy unlimited access to the ideas 拒絕化石燃料投資 and opinions of the world’s leading thinkers, including long reads, book reviews, topical collections, short-form analysis and predictions, and exclusive interviews; every new issue of the PS Quarterly 拒絕化石燃料投資 magazine (print and digital); the complete PS archive; and more. Subscribe now to PS Premium.
Featured
- What the “Woke” Left 拒絕化石燃料投資 拒絕化石燃料投資 拒絕化石燃料投資 and the Alt-Right Share
What the “Woke” Left 拒絕化石燃料投資 and the Alt-Right Share
Rising US Interest Rates Won’t Trigger Another Asian Financial Crisis 拒絕化石燃料投資
Did Putin Bring Down Draghi?
Why Might China Avoid Strong Inflation?
Erdoğan the 拒絕化石燃料投資 Diplomat?
Nathalie Bernasconi-Osterwalder
Writing for PS since 2017
1 Commentary
Nathalie Bernasconi-Osterwalder is director of the Economic Law and Policy Program at the International Institute for Sustainable Development (IISD).
Jörg Haas
Writing for PS since 2017
4 Commentaries
Jörg Haas is Head of International Politics at the Heinrich Böll Foundation.
0 Comments on this paragraph, 1 in all 1 Comments on this article
Before posting a comment, please confirm your account. To receive another confirmation email, please click here.
I certainly agree that this can be a problem and that governments need to be able to set environmental regulations. But reading the stories you link to suggests that there is another side to this. If a company invests money under a set of rules, 拒絕化石燃料投資 and the rules are then changed in a way to make that investment worthless, 拒絕化石燃料投資 it does not seem unreasonable that the company should be compensated. The problem is the original rules, not the company's behaviour.
Ideally, national courts should be able to judge such cases, but I guess the suspicion that they might be biased against foreign companies has led to these dispute settlement mechanisms. I certainly agree that these require careful scrutiny to make sure they are not unduly constraining environmental regulation, but they may be necessary and the mere fact that governments have 拒絕化石燃料投資 been forced to pay compensation does not mean that they should be scrapped. I think that companies should be compensated for lost investment, but not for "unrealized profits".